在目前各地的實(shí)踐中，工商局大多強(qiáng)制推廣使用指定的公司章程模已簡(jiǎn)單、生硬、粗暴地越權(quán)替股東方去決定哪些商業(yè)安排可以被寫(xiě)進(jìn)公司章程，哪些不能。新法精髓在于賦予公司股東更多的自治權(quán)利。為了調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)投資模式通常會(huì)有獨(dú)特的制度安排，比如，投資人對(duì)公司重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)，防止公司通過(guò)發(fā)新股將投資人的股權(quán)攤薄。出于行政權(quán)力的傲慢和慣性，工商登記部門(mén)往往習(xí)慣性拒絕把雙方自愿約定的制度安排寫(xiě)進(jìn)公司章程，人為增加投資者和創(chuàng)業(yè)者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，為了讓真實(shí)的商業(yè)安排得到執(zhí)行，不少投資者都會(huì)采用各種變通規(guī)避方法，出現(xiàn)陰陽(yáng)章程、陰陽(yáng)股東合作協(xié)議的現(xiàn)象。

　　一、上海注冊(cè)公司新法出臺(tái)增加股東之間的合作風(fēng)險(xiǎn)：

　　在目前各地的實(shí)踐中，工商局大多強(qiáng)制推廣使用指定的公司章程模已簡(jiǎn)單、生硬、粗暴地越權(quán)替股東方去決定哪些商業(yè)安排可以被寫(xiě)進(jìn)公司章程，哪些不能。如此強(qiáng)硬的行政干預(yù)，實(shí)質(zhì)壓縮了股東之間的合作空間，變相增加了股東之間的合作風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、上海注冊(cè)公司新法出臺(tái)對(duì)投資者造成的損害：

　　新法精髓在于賦予公司股東更多的自治權(quán)利。以創(chuàng)業(yè)者與投資人關(guān)條為例，在創(chuàng)業(yè)的不同階段，創(chuàng)業(yè)者與投資人在出資方式與出資數(shù)額、出資進(jìn)度與對(duì)公司的控制力方面并不對(duì)等。為了調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)投資模式通常會(huì)有獨(dú)特的制度安排，比如，投資人對(duì)公司重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)，防止公司通過(guò)發(fā)新股將投資人的股權(quán)攤薄；創(chuàng)票的兌現(xiàn)與離職時(shí)的股票回購(gòu)制度，防止創(chuàng)始股東在創(chuàng)業(yè)初期就希看啦權(quán)離職對(duì)投資者造成的損害。這些制度安排都有其正常合理的商業(yè)考慮，也通常被交易方所接受。

　　三、上海注冊(cè)公司新法出臺(tái)加大了各方交易成本:

　　但是，出于行政權(quán)力的傲慢和慣性，工商登記部門(mén)往往習(xí)慣性拒絕把雙方自愿約定的制度安排寫(xiě)進(jìn)公司章程，人為增加投資者和創(chuàng)業(yè)者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，為了讓真實(shí)的商業(yè)安排得到執(zhí)行，不少投資者都會(huì)采用各種變通規(guī)避方法，出現(xiàn)“陰陽(yáng)章程”、“陰陽(yáng)股東合作協(xié)議”的現(xiàn)象。行政審批，卻無(wú)形中加大了各方交易成本，也導(dǎo)致日后的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、上海注冊(cè)公司新法出臺(tái)期待進(jìn)一步明確：

　　因此，我們期待國(guó)家進(jìn)一步明確，工商局對(duì)公司章程只做形式審查，不審查實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，只要公司章程內(nèi)容不違反國(guó)家強(qiáng)制性的法，法律規(guī)定，工商登記機(jī)關(guān)就應(yīng)該給予登記。