已對引證商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請，請求暫緩審理本案，待撤銷案件審結(jié)后再予審理本案。經(jīng)審理查明，申請人在先注冊有第4781778號MO&Co.商標(biāo)，核定使用在第25類服裝。鑒于申請人在先在相同或類似商品上注冊有MO&Co.商標(biāo)，且在案證據(jù)可以證明該商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高的知名度，本案申請商標(biāo)與該商標(biāo)主要識別部分相同，可視為申請人在先商標(biāo)的延續(xù)性注冊，故，申請商標(biāo)可予以初步審定。申請人復(fù)審的主要理由，經(jīng)申請人調(diào)查了解，復(fù)審商標(biāo)在其指定使用服務(wù)上未實際使用，申請人請求對被申請人提供的所有證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。申請人請求依法撤銷復(fù)審商標(biāo)在全部服務(wù)上的注冊。

　　就在剛才，商標(biāo)評審委員會網(wǎng)站公布了最新一批被駁回注冊申請的商標(biāo)，居然包括“中國化工”。

　　申請人（浙江地球村環(huán)?？萍加邢薰荆┨峤弧暗厍虼濉鄙虡?biāo)被駁回。因為第3318793號“地球村DIQIUCUN”商標(biāo)與之構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人稱，已對引證商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請，請求暫緩審理本案，待撤銷案件審結(jié)后再予審理本案。商評委認(rèn)為，第3318793號“地球村DIQIUCUN”商標(biāo)的撤銷案，至本案審理之時，引證商標(biāo)尚處于撤三程序中，仍為有效商標(biāo)，其在先權(quán)利并未喪失。浙江地球村環(huán)?？萍加邢薰旧暾埳虡?biāo)的注冊申請予以駁回。

　　申請人（陸輝）因第18374040號“肯披薩”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向商評委申請復(fù)審。商評委認(rèn)為，申請商標(biāo)復(fù)審的咖啡館、流動飲食供應(yīng)等全部服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的咖啡館、飯店等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)“肯披薩”完整包含引證商標(biāo)“肯”，且申請商標(biāo)中其他文字“披薩”使用在復(fù)審服務(wù)上缺乏顯著性，不足以使之與引證商標(biāo)相區(qū)分。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)同時使用在上述同一種或類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

　　申請人：福建傲維電子有限公司，第16097468號“健康衛(wèi)士 365”商標(biāo)被駁回。商評委認(rèn)為，申請商標(biāo)由漢字部分“健康衛(wèi)士”及數(shù)字部分“365”組成，完整包含引證商標(biāo)一文字“健康衛(wèi)士”、引證商標(biāo)二主要認(rèn)讀部分文字“365”，且未形成特定含義以便區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)指定使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)分別與兩引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

　　申請人：廣州愛帛服飾有限公司，因第15641344號“MO”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）不服商標(biāo)局的部分駁回決定，向我委申請復(fù)審。經(jīng)審理查明：申請人在先注冊有第4781778號“MO&Co.”商標(biāo)，核定使用在第25類服裝；童裝；體操服；襪；防水服；戲裝；足球鞋；鞋；帽；圍巾；手套(服裝)；腰帶；婚紗商品上。我委認(rèn)為，鑒于申請人在先在相同或類似商品上注冊有“MO&Co.”商標(biāo)，且在案證據(jù)可以證明該商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高的知名度，本案申請商標(biāo)與該商標(biāo)主要識別部分相同，可視為申請人在先商標(biāo)的延續(xù)性注冊，故，申請商標(biāo)可予以初步審定。

　　申請人(原撤銷申請人)：上海碩律管理咨詢有限公司，因第7646787號“童年不同EXCELLENT BABYHOOD CHILDREN＇S CLUB 兒童成長俱樂部及圖”商標(biāo)撤銷一案，不服商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2016]第Y005494號決定，申請復(fù)審。申請人復(fù)審的主要理由：經(jīng)申請人調(diào)查了解，復(fù)審商標(biāo)在其指定使用服務(wù)上未實際使用，申請人請求對被申請人提供的所有證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。申請人請求依法撤銷復(fù)審商標(biāo)在全部服務(wù)上的注冊。商評委認(rèn)為，被申請人提交的證據(jù)缺乏公信力。依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第（四）項和《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我委決定如下：復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。