北京市高級人民法院針對該案作出終審判決，二審判決認(rèn)定，一一五公司申請注冊的115商標(biāo)在遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算3項(xiàng)服務(wù)類別上因使用獲得顯著性。2014年7月，一一五公司在第42類遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、包裝設(shè)計(jì)等服務(wù)上申請注冊了115商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）。115商標(biāo)因使用獲得顯著性，可在遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、包裝設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開發(fā)咨詢等服務(wù)上獲得注冊。

　　在數(shù)據(jù)大爆炸的今天，眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭相角逐云盤市場，而作為較早進(jìn)入這一市場的廣東一一五科技股份有限公司（下稱一一五公司），在與邯鄲市平安防護(hù)工程有限公司之間因“115”商標(biāo)而起的糾紛塵埃落定后，因一件申請注冊在云計(jì)算等服務(wù)上的“115”商標(biāo)，與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）對簿公堂。日前，北京市高級人民法院針對該案作出終審判決，二審判決認(rèn)定，一一五公司申請注冊的“115”商標(biāo)在遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算3項(xiàng)服務(wù)類別上因使用獲得顯著性。據(jù)此判決，撤銷了商評委被訴決定，并要求商評委重新作出決定。

　　據(jù)了解，2014年7月，一一五公司在第42類“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、包裝設(shè)計(jì)”等服務(wù)上申請注冊了“115”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）。

　　隨后，國家工商行政管理總局商標(biāo)局及商評委以訴爭商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回了訴爭商標(biāo)的注冊申請。一一五公司不服商評委被訴決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“115”商標(biāo)在部分服務(wù)上可以予以注冊，判定商評委重新作出決定。一一五公司和商評委均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。一一五公司稱，“115”商標(biāo)因使用獲得顯著性，可在“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、包裝設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開發(fā)咨詢”等服務(wù)上獲得注冊。商評委上訴稱，一一五公司提交的證據(jù)都不足以證明訴爭商標(biāo)在“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”服務(wù)上經(jīng)過使用取得了顯著特征。二審法院對一一五公司的服務(wù)模式做出認(rèn)定，二審法院認(rèn)為一一五公司在“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算”服務(wù)上經(jīng)過使用取得了顯著特征，其他服務(wù)上未取得顯著性，判決商評委重新作出決定。

　　兩審法院均認(rèn)為，該案中的“115”商標(biāo)由3個(gè)普通印刷字體的阿拉伯?dāng)?shù)字構(gòu)成,構(gòu)成要素過于簡單，將其使用在“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、包裝設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開發(fā)咨詢”等服務(wù)上，相關(guān)公眾易認(rèn)為僅是普通阿拉伯?dāng)?shù)字的呈現(xiàn)，而不易將其作為商標(biāo)予以識(shí)別，難以起到標(biāo)識(shí)商品來源的作用,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形。但是一一五公司提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)在指定使用的服務(wù)領(lǐng)域，通過使用取得了顯著特征，能夠發(fā)揮服務(wù)來源的識(shí)別作用，滿足了商標(biāo)注冊所需的顯著性的特征。

　　北京市高級人民法院同時(shí)還認(rèn)為，“云計(jì)算”服務(wù)與“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”服務(wù)在服務(wù)的具體內(nèi)容方面存在一定的區(qū)別，但根據(jù)GB/T32400-2015/IS0/IEC17788:2014《信息技術(shù)云計(jì)算概覽與詞匯》國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，“云計(jì)算”服務(wù)與“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”服務(wù)存在較為密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，在“遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”服務(wù)上經(jīng)過使用已取得顯著特征的情形下，其在“云計(jì)算”服務(wù)上的使用亦能夠發(fā)揮服務(wù)來源的識(shí)別作用，亦具備作為商標(biāo)注冊所需的顯著特征。